Der Künstler ROBNESS bietet das Originalwerk “Right-Click and Save As guy” von XCOPY als Open Edition an. Darf er das? Erleben wir gerade einen "Duchamps-Moment"?
https://superrare.com/artwork/right-click-and-save-as-guy-1154/
"Right-click and Save As guy" ist eines der berühmtesten Werke der Crypto-Kunst. Das Werk bezieht sich auf die Frage, warum ein Bild gekauft werden soll, wenn es doch ganz einfach mit der rechten Maustaste angeklickt und abgespeichert werden kann.
Das von XCOPY erschaffene Werk wechselte am 9. Dezember 2021 den Besitzer für rund 7 US$ Mio. Eigentümer ist Cozomo de Medici. Hinter diesem Pseudonym dürfte der Musiker Snoop Dogg stecken.
XCOPY ist schon lange als Creator aktiv. Wie viele andere Künstler:innen, welche derzeit erfolgreich ihre Werke auf NFT-Plattformen verkaufen, erstellt auch er seit vielen Jahren digitale Kunst. Zum Präsentieren der Kreationen diente der Blogdienst tumblr. Von XCOPY können auf tumblr Animationen bis zurück ins Jahr 2010 entdeckt werden.
XCOPY, dessen Identität übrigens nicht geklärt ist, ist ein Pionier in der "Kryptokunst-Szene". Er war einer der ersten, der auf den Plattformen SuperRare und Async Art NFTs zum Verkauf angeboten hat. XCOPY ist ein Illustrator. Die grobkörnigen, vereinfachten Formen mit minimalen Farben und Glitch-Elementen sind typisch für seine Werke.
Bei der Animation "Right-click and Save As guy" hat XCOPY auf den Urheberschutz verzichtet. Mit dem Siegel CCO (Creative Commons Zero) dürfen alle das Werk kopieren, verändern, verbreiten und aufführen, sogar zu kommerziellen Zwecken, ohne um weitere Erlaubnis bitten zu müssen.
Dies hat jetzt der Künstler ROBNESS gemacht. Das GIF von XCOPY hat ROBNESS abgespeichert und unter manifold.xyz hochgeladen und Ende Januar 2023 gemintet. Wie immer in Kapitalschrift verkündet er auf Twitter:
ICH HABE EINE ULTIMATIVE OPEN EDITION VERÖFFENTLICHT.
ZEIT, DIE CC0 MARKTTHEORIE, DAS EIGENTUM UND OFFENE EDITIONEN AUF EINMAL ZU TESTEN....
Right-click and Save As guy ist nun plötzlich für ungefähr 20 US$ (0.01 ETH) zu haben. Stand heute (3. Februar 2023) wurden knapp 1'200 Exemplare verkauft. Dies ergibt ein Erlös von mehr als 20'000 US$.
Swallja hat ebenso das Bild von XCOPY kopiert, bietet es aber billiger an, für 0.0099 ETH 🙂. Diese Version verkaufte sich bislang 11 Mal.
Abgesehen davon, dass die Version von Swallja nur unbedeutend preiswerter ist als jene von ROBNESS, stellt sich folgende Frage:
Hat ein Werk mehr wert, wenn ein bekannterer Name darüber steht, obwohl es sich um die gleiche Animation handelt?
Gewiss, ROBNESS hat schon für Furore gesorgt in Sachen Copyright. Seine animierte Version des Mülleimers, "64 GALLON TOTER", durfte er nicht verkaufen, da es zu nah am Original war. Er wurde von einer NFT-Plattform verbannt.
https://superrare.com/robness
Als Reaktion darauf entstand eine Solidaritätsbewegung. Das Mülltonnenbild wurde tausende Male kopiert, editiert und geteilt - die TrashArt war geboren.
Doch zurück zur 1:1 Kopie. Erleben wir jetzt einen "Duchamps-Moment", wie es Adrian Pocobelli nennt (Video ab 15:35)? Er verweist damit auf den Künstler, welcher vor über 100 Jahren für einen Kunstskandal sorgte. Duchamps machte Alltagsgegenstände zur Kunst. So signierte er ein Urinal und stellte es auf einen Sockel. Das Werk nannte er Fountain. Für Duchamps galt die Auswahl eines Gegenstandes bereits als künstlerischer Akt. Heute gilt dieses Ready-Made als Meilenstein in der modernen Kunst und Konzeptkunst.
Wird in 100 Jahren noch über Right-click and Save As guy gesprochen? Wenn ja, mit welchem oder welchen Namen wird das Werk assoziiert werden?
In 100 Jahren wissen wir es 🙂
